A lo que vamos, si ustedes tienen paciencia y se quieren enterar en directo, de como se ha impartido justicia en un Juzgado de Las Palmas de Gran Canaria, solo tienen que oír las manifestaciones publicas efectuadas por la titular de ese Juzgado, la misma que dictaba sentencias con ése criterio al que hace referencia, oigan el vídeo en este:
“Detrás de cada sentencia hay una ideología”
Victoria Rosell, dijo estas palabras en ‘El debate de la 1′ en Canarias
cuando ejercía de juez
y era destacada miembro de Jueces para la Democracia.
La potencial ministra de Justicia para la formación morada dijo que:
“siempre hay matices ideológicos, porque los jueces somos humanos y hay ideología detrás de cada resolución humana y, por supuesto, de cada resolución judicial y cada uno tiene una concepción distinta de la Justicia”.
Ahora y pensándolo fríamente, me pregunto:
¿Si soy de izquierdas, como ella, y caigo en su Juzgado, maravilloso, asegurado que gano?.
pero....
¿Si soy de derechas y caigo en su Juzgado, que Dios me coja confesado?
Esas dos cosas son las que da ha entender la susodicha murciana y no les quepa la menor dudad de que lo que ella dice o hace, es LEY, la de ella, que no la Ley española.
Hay cosas que no llego a comprender y debo preguntarles a ustedes, por si tuvieran la contestación a mis dudas.
1º.- ¿Para que se hacen las Leyes en España?
Para el obligado cumplimiento del pueblo, dice la Ley, que el desconocimiento de ella, no exime de la pena. ¡¡Tócate los huevos Carlitos!!
2º.- ¿Quienes hacen las Leyes en España?
Los politicos y dejan claro eso de "Quien hizo la Ley, hizo la trampa", siempre dejan un resquicio por donde escapar ellos.
3º.- ¿Para que se nombran a los Jueces en España?
Para que algunos de ellos se rían en la cara del pueblo, interpretando las leyes a su libre albedrío y sentenciando como le salga de los cojones o del chichi, ganas si eres de su cuerda y pierdes si no tiras de su cuerda.
¿En manos de quien estamos?, como confiar en la Leyes, cuando los mismos jueces estan en asociaciones de diferentes signos politicos e interpretan las leyes como si estuvieran participando en una obra de teatro.
La separación entre la Justicia y la Política, no se cumple, entonces, ¿para que coño tenemos una Constitución?, si con ella
se limpian el culo los politicos
y se secan la gotita las otras.
Un "amigo" me comentaba que dejara de meterme con la susodicha lengua-trapo, que habían muchos casos de politicos y jueces, para estar todo el dia escribiendo opiniones o atacando en diferentes direcciones. Claro que tienes razón, pero es que ésta mujer, hasta ayer mismo dictaba sentencias politizadas, "SEGÚN SUS PALABRAS" y eso no se lo había oído a ningun repartidor de cartas o de sentencias, solo se lo he escuchado a ella. Por eso hablo de ella, LA MAS BELLA.
Una cosa si les puedo asegurar, en cuanto deje de ser Diputada, tomará la puerta giratoria y volverá a sentarse en un juzgado, y pobrecitos los que no le hayan hecho la ola durante estos seis meses.
La soberbia de la Rosell, ha llegado a un punto en el cual mi opinión de lo que ocurrió y no estaba allí, es la siguiente:
"Son mentiras que alguien escribe y que publican sin llamarme. Es una campaña espantosa y es difícil que la gente no se crea estas cosas pero, gracias a Dios, esta vez había una pasajera que, indignada por cómo se estaba dirigiendo a mi sin motivo alguno el guardia civil, lo grabó"
MISS AEROPUERTOS
¡¡NO ES CANARIA!!
ES
MURCIANA
POR LO TANTO
LA
GODA
ES ELLA
Despreciar a una persona (en éste caso un componente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado), por una impresentable como ésta mujer, deja muy clara su educación y que nadie pueda respetarla a ella, por muchas puñetas que se ponga en las mangas de la toga, le repito:
USTED ES:
UNA INDECENTE Y UNA IMPRESENTABLE
Victoria Rosell y Carlos Sosa forman una de las parejas habituales de la progresía de Las Palmas. Sus detractores la llaman 'Vicky la sandinista' por sus tendencias políticas.
Su nombre saltó al primer plano cuando, en 2010, Victoria fue denunciada ante el CGPJ por entender que había redactado o asesorado en una denuncia contra Soria, en el llamado 'caso Salmón'. El delito prescribió. Rosell, motu propio, decidió también investigar el 'caso Lifeblood',
1.- La denuncia verificada por el periodista y compañero sentimental de la juez se hizo en el ordenador personal portátil de la juez. El fichero de Word lo delató, y ello fué ya en su día motivo de polémica. Además, los conocimientos de derecho excedían los de su autor por lo que se presume un asesoramiento externo.
2.- En el juzgado del que era titular llevaba la instrucción contra un imputado con el que su compañero sentimental cerró un negocio de compra-venta. La causa sufrió un grave retraso injustificado: en un año sólo puso dos resoluciones, no tomó medida cautelar alguna y un documento en formato electrónico que se le entregó lo dejó sin abrir sin romper el precinto del sobre en el que le fué entregado durante más de un año. No es un caso más entre la lentitud de la Justicia, ni un olvido involuntario.
3.- La investigación del CGPJ a instancia de la fiscal de la causa que instruía molestó a la juez que había pedido la excedencia para dedicarse a la política. Interpuso un recurso para parar la investigación de la fiscalía (investigación formal, porque había base), e hizo unas declaraciones públicas contra el ministro Soria al que consideraba autor en la sombra, lo que ha motivado que el ministro Soria interponga una querella contra ella por calumnias. El recurso de la juez contra la investigación es de dudosa base, y si se admite es por puro formalismo. Se ha alzado la suspensión cautelar que muy generosamente (incomprensible para mi lógica) se le concedió.
4.- Originalmente se archivó el expediente en el CGPJ. Desconozco si actualmente tiene abierto un expediente disciplinario o diligencias criminales. Debería haberse abstenido en el proceso penal. El actual titular del juzgado que ha dejado ha hecho un informe a requerimiento del CGPJ muy crítico con la anterior titular y actual candidata podemita.
Y de CARLITOS, ¿que decimos de CARLITOS?,
SENCILLAMENTE QUE PUBLIQUE DE DONDE PROVIENE SU FINANCIACIÓN PARA MANTENERSE
A carlitos le dedicamos éste detalle:
Life’s but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage
And then is heard no more. It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing…
La soberbia de la Rosell, ha llegado a un punto en el cual mi opinión de lo que ocurrió y no estaba allí, es la siguiente:
ROSELL: "Son mentiras que alguien escribe y que publican sin llamarme. Es una campaña espantosa y es difícil que la gente no se crea estas cosas pero, gracias a Dios, esta vez había una pasajera que, indignada por cómo se estaba dirigiendo a mi sin motivo alguno el guardia civil, lo grabó"
1º.- Se la estaba guardando a la Guardia Civil y a los de AENA, desde el pasado mes de Febrero.
2º.- Actuar pasado el tiempo y sin que ellos se lo esperen.
3º.- Justamente pasaba por allí una persona que "OH, CASUALIDAD", grabó la conversación, pero sin imagenes, raro, raro, raro...
4º.- La que paso por allí y grabo la conversación, se la facilito a la Rosell, para que demostrara lo que ocurrió, aunque solo exponen 20 segundos, que son los que a ella le interesa.
5º.- La Ley prohíbe grabar audios de otras personas, sin su autorización.
6º.- La autorización de la Rosell, no se si es a priori o a posteriori, ellas dos sabrán.
7º.- La autorización del Guardia Civil, presupongo que no existe, así que denuncia al canto, a una por grabar la conversación y a la otra por facilitarla a los medios para su publicación.
8º.- Los puntos, 5, 6 y 7, son cosas que la Rosell debe de saber muy bien, pues todos sabemos de cuantas pruebas grabadas sin permiso, han sido anuladas por los jueces.
9º.- La señora que grabó, ¿tambien la siguió a la oficina del aeropuerto?.
Puede considerarse legal grabar la conversación en la que uno forma parte. No es éste el caso, pues se ve la premeditación y la alevosía de una parte. Conversación en la que deja bien clara que la sanción de desobediencia a agente de la autoridad es clara y patente o incluso una instrucción de un juicio por delito de desobediencia.
Después de escuchar él audio me deja clara una cosa, está mujer es una impresentable. Sí a mi la autoridad me pide la documentación, yo a la autoridad le doy mi documentación y punto.¿Quién se ha creído está mujer que es?
SI ESTA MUJER FALSIFICA LAS PRUEBAS Y MIENTE CON ELLAS,
¿QUE NO PODRÁ HABER EFECTUADO MIENTRAS EJERCÍA DE JUEZ INSTRUCTOR?
Esta Victoria está mareando la perdiz y ya solo engaña a los que tienen pocas luces. Lo que me pregunto es que clase de gente vota a ésta que manipuló unas grabaciones en el aeropuerto, a su favor y que con ello se ha demostrado lo tramposa que es. Solo hay que imaginarse que si eso lo hace siendo Diputada, que no podrá haber hecho mientras ejercía de Juez de Instrucción. Hay que ser muy impresentable para votar por semejante especie.
Esta "señora" esta dando vueltas al asunto... ¿que miedo tiene?. Encima vacila a la justicia, y ¿esa es juez por la democracia?, sera para su democracia bolivariana. Realmente deprimente yo por eso solo ya la condeno y que no salgan los podemistas como siempre diciendo ¿y los del pp?esa es su defensa... yo no soy del pp.
Viky pensó que podría jugar con el Tribunal Supremo. ¡Que ilusa! El Supremo le está pisando los talones. Por muchos requiebros y añagazas que haga terminará sentándose en el banquillo en el Palacio de las Salesas, sede del Ato Tribunal.
SUELEN DECIR, QUE VIVO EN LAS NUBES, Y ES QUE EN EL SUELO NO PUEDO VIVIR, ESTÁ LLENO DE HIJOS DE PUTA.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario